Homo “Cooperans”

Nos  dicen  los  antropólogos  que  del  “homo  faber”,  el  que  manejaba  herramientas,  pasamos  al “homo  sapiens”  caracterizado  por  el  uso  de  lo  simbólico  y  el  lenguaje,  y  por  su  capacidad  para proyectar  el  futuro,  sentir  el  tiempo.  Pero  durante todo  este  periplo  de  nuestra  evolución, nuestros predecesores estuvieron acompañados de un continuo dilema, el que subsiste entre la actitud de competición sobre los recursos escasos y la de cooperación como medio de superar los retos con los que la naturaleza les ponía a prueba.

Ambas dinámicas –competición y cooperación- tenían lugar simultáneamente.  Para  sobrevivir  era  necesario  competir  por  los  recursos  escasos  con  los  más  distantes  de  otros grupos, los enemigos y extraños, de la misma especie o no, y para sobrevivir también había que cooperar  con  los  próximos  para  hacer  cosas  nuevas, para  progresar  y  sobre  todo  aprender  a resolver problemas mas complicados. Los nuestros y cercanos nos suministraban habilidades, nos ayudaban  en   trabajos  complejos,   nos   comunicaban   sus  experiencias  y  nos  aseguraban  la subsistencia repartiendo las tareas para conseguir cazar en grupo. Eran los nuestros, los que nos aseguraban la eficacia del individuo a través del grupo de conocidos y cómo no, también en grupo trabajaban intensamente para la protección de la prole.

Y  así  hasta  nuestros  días  en  los  que  sigue  activo este  dilema  social,  el  que  se  debate  en  una economía altamente competitiva de selección del mejor  en  eficiencia  y dentro de una sociedad compleja  que  necesita  progresar  y  cuidar  de  lo  cercano,  para  lo  que  precisa  de  la  denostada cooperación.

Pero las cosas no son iguales ahora y entonces.  Lo que ha cambiado en este ultimo milenio es que en la especie humana, el territorio próximo  se ha hecho tan grande como el mundo, los recursos pueden viajar, la capacidad productiva se ha hecho infinita, y los extraños y cercanos empiezan a confundirse. Necesitamos menos del  grupo y  un  mayor individualismo se impone. El dilema sigue pero  el  contexto  donde  se  debe  resolver  ha  cambiado  muchísimo.  Si  la  competición  tiene  su fundamento  en  la  obtención  de  los  recursos,  menos  recursos  que  los  declarados  como necesitados,  estamos  abocados  a  clasificar  –de  una vez  por  todas-  cuales  son  los  recursos necesarios y cuáles son los  límites de lo  suficiente

Si estuviéramos cerca de alcanzar los límites de lo suficiente, ayudados por las  capacidades tecnológicas, la competición no dejaría  de  ser un atavismo cultural a ir abandonando. Y si la proximidad de los lejanos también se reduce y son más los cercanos, la cooperación ganaría  la partida  como el recurso social fundamental del  progreso colectivo. La lógica colectiva de lo macro -el mundo- no coincide con  la  de lo  individual. En  lo personal  las cosas se ven de otra manera. La posición que adoptamos entre estas dos actitudes de competir y cooperar  en  lo  macro  y  en  lo  micro  son  muy  variables.

A veces  manifestamos  la  solidaridad cuando  percibimos  situaciones  injustas  en  colectivos  lejanos  que  conmueven  a  la  acción  de ayuda. Otras veces competimos por cosas de escaso valor que nos seducen a la hora de comprar algo no muy necesario, por un afán puntual de destacar frente a los otros, y ser mas listo que el vecino. Y en otros casos desplegamos la generosidad en el corto  plazo ayudando a una persona desconocida  que  vemos  en  apuros,  o  cooperando  de  manera  desinteresada  con  organizaciones no lucrativas, con el afán de construir algo valioso para el futuro de otros.

166 Haciendo  un  balance  de  los  acontecimientos  cotidianos  entre  los  que  vivimos,  encontramos muchos  más ejemplos de sistemas de competición que de  cooperación. Todas las   evaluaciones que  clasifican  y  destacan  unos  individuos  frente  a otros,  unas  organizaciones  frente  a  otras,  los sistemas  de  precios  y  compras,  el  deporte  en  cualquier  disciplina,  la  selectividad  escolar,  las relaciones  entre  partidos  y  dentro  de  ellos,  los  concursos  y  premios,  los  niveles  salariales,  las oposiciones  y  muchas  otras  dinámicas  de  relación  entre  grupos  se  dirimen  en  la  pugna  de intereses,  en el clásico sólo uno gana y otros muchos pierden.

Se trata de competir casi siempre por una cosa que ya existe y que hay que asignarla a una parte o a otra. Por lo general las reglas de juego están impuestas de arriba y ni siquiera puede haber un diálogo entre los participantes para compartir el premio, aunque sus sentimientos y el aprecio de la  convivencia  podría  motivarles  a  ello.  Estaríamos en  este  caso  muy  cerca  de  la  negociación  o acuerdos de compartir, cuya  finalidad  es conseguir algo de valor por cada  parte, pero  las reglas no lo toleran. Debe ganar sólo uno y todos los demás perder, aunque el merito personal no es tan distinto entre los participantes.

Se nos enseña que esto es “ley de vida” y que la selección natural es así de dura, que discrimina al individuo  menos  adaptado  y  que  el  más  capaz  desplaza  al  menos  capaz,  en  una  eterna competición.  Estas  son  las  reglas  de  la  competición,  que  juega  un  aspecto  importante  en  la mejora de lo más apto para unas circunstancias, pero que no existiría sin que la cooperación haya hecho  un  trabajo  callado  –porque  no  se  publicita-  y  previo.  No  hay  posibilidad  de  que  la competición exista si previamente no se han construido recursos, organizaciones o sistemas que compitan,  y  esto  es  obra  exclusiva  no  de  individuos aislados,  sino    de  la  cooperación  entre distintos. Y esto no lo comunicamos ni lo resaltamos y creemos que progresamos por competir lo cual no es cierto.

Cultivos,  edificios,  caminos,  conciertos,  espectáculos,  grandes  trabajos,  desarrollo  personal, cuidados y salud, cultura, progreso social, conocimiento, creatividad, innovación y otros muchos más  elementos  que  nos  permiten  estar  en  donde  estamos,  son  fruto  de  la  cooperación  entre distintos   individuos.   Y   sobre   estas   realidades      hay otras   cuestiones   importantes que posteriormente  las  califican  y  hacen  mejores  como  la  eficacia,  la  eficiencia,  los  costes,  la optimización, la selección, la calidad y otros que son frutos de la competición.

Merece la pena repensar el papel de la cooperación en unas circunstancias planetarias donde los recursos  dejan  de  ser  escasos  a  nivel  global,  donde  su  distribución  no  es  razonable  y  donde  la necesidad de progreso y de cambio constructivo, requiere desarrollar esa parte que siempre fue y es  fundamental  en  la  especie  humana.  Tal  vez  por  eso  y  para  recordarlo  deberíamos  llamarnos “homo cooperans” y no tanto “homo sapiens” o “faber”. Ni la sabiduría simbólica del “sapiens”,ni la habilidad manual del “faber” serian nada sin la naturaleza “cooperans” entre individuos de la especie  humana.  Esa  mezcla  de  simbolismo,  habilidad técnica  y  cooperación  nos  valió  en  la determinación del colectivo de seres que ahora somos.

No estaríamos aquí si esta característica de  la  especie,  la  cooperación,    no  nos  hubiera  acompañado  en  esos  5  o  6  millones  de  años  de nuestra existencia en el planeta.  No  perdamos  la  esencia  de  lo  que  somos  y  nos  ha  hecho  llegar  aquí,  a  pesar  de  que  la comunicación  y  la  educación  de  hoy  -que  algún  día  cambiarán-,  nos  enseñan  -desde  la  cuna-  a competir más que a cooperar y así nos va.

 

4 pensamientos en “Homo “Cooperans””

  1. Opino que lo que esnecesario resolver…ES LA FLAGRANTE CONTRADICCION a que conduce EL DESARROLLISMO CAPITALISTA a ultranza y sin control , en el que SÓLO CUENTA LA COMPETITIVIDAD, saltandose todo lo demás (empleo, necesidad o idoneidad, ecosistema,…)
    De una manera “simplista” se pueden extraer dos conclusiones fatídicas:
    1.- Los puestos de trabajo se reducen y , cada vez en mayor proporción,las personas son sustituídas por máquinas ( que, terriblemente, son diseñadas y construídas por aquéllas), y
    2.- Esas “tecnológicamente cadavezmás avanzadas – que almacenan EXPERIENCIA programada por EXPERTOS- y “no inteligentes” máquinas” y RECURSOS PARA PRODUCIR LO QUE SEA … ESTARÁN EN MANOS DE LAS CLASES MÁS PUDIENTES Y ÉLITES ECONOMICO-FINANCIERAS,… ACERCANDOSE A MARCHAS FORZADAS A ESTAR EN MANOS DE LOS GRUPOS MAFIOSOS.
    En general y principalmente es el desarrollo tecnológico-técnico-industrial en su totalidad unido con las posibilidades que aportan las comunicaciones y realidad virtual aumentada EL FACTOR PRINCIPAL DE ESA LACRA QUE LLAMAN
    GLOBALIZACIÓN.
    YO CREO QUE ES UN BOTON DE LO QUE OCURRE EN ESTE MUNDO (global, segun dicen), y EN EL QUE GLOBALIZACION QUIERE DECIR CORRAL ENFERMO DOMINADO Y REGIDO POR ESE CLAN DE MAFIOSOS CON SUS TENTACULOS (GOBIERNOS VENDIDOS Y CORRUPTOS) EXTENDIDOS POR TODOS LOS PAISES ..-que se tildan maliciosamente de “demócratas”- MEDIANTE DICTADURAS/OLIGARQUIAS PARTITOCRATICAS, EN LAS QUE IMPERA EL BIPARTIDISMO ALIENANTE.
    “Para los politicos, que con las ayudas y subvenciones piensan en sus “amigos” y sus votos, SÓLO CUENTA LA COMPETITIVIDAD, saltandose todo lo demás (empleo, necesidad o idoneidad, ecosistema,…)
    Y ahí está esa FLAGRANTE CONTRADICCION DEL DESARROLLISMO CAPITALISTA. con la pregunta ¿ el crecimiento de la economia se refleja en la generación de empleo?? : ”
    Aunque hay que matizar un tema que en el sector industrial es clave, y es que las mejoras tecnológicas y de proceso (la eficiencia) tienden a disminuir mano de obra aunque ahora se necesite personal más y mejor formado para manejar las máquinas”.
    Es decir la tradicional sustitucion del trabajo ( y ya en la actualidad no sólo el manual) del hombre por el de las máquinas……(¿dónde queda esa necesaria generción de puestos alternativos??)
    Tenemos trabajadores diseñando y produciendo máquinas que les van a quitar su empleo, ¡TREMENDO EH!… con la particularidad que el precio de esas máquinas las hace inalcanzables a los trabajadores y SOLO VAN A SER
    INCORPORADAS EN LOS PATRIMONIOS DE LOS GRANDES CAPITALISTAS, y que darán base de “teórica justificación” a ERE´s Y REESTRUCTURACIONES DE PLANTILLAS , con los consiguientes despidos y prejubilaciones a cargo del erario público de todos…(como ejemplo, entre los multiples que se pueden proponer, sugiero reflexionar sobre lo ocurrido con la introducción de la informatica y las comunicaciones en la Banca y lo ocurrido con sus empleos/puestos de trabajo
    “normales” y la aparición/evidencia de SUS PUESTOS DE ALTO NIVEL Y DIRECTIVOS MAFIOSOS)
    ¡ESA ES LA VERDADERA EXPLICACION DE LAS EXPONENCIALES DIFERENCIAS QUE SE ESTAN PRODUCIENDO EN LA RIQUEZA DE LAS CLASES EXTREMAS !!!
    Luego viene, claro, la ESPECULACION Y DERIVACION DE RECURSOS A LA ECONOMIA DEL GRAN CASINO….

  2. TRABAJADORES Y SINDICATOS
    Y, ahora, vayamos por el otro lado , o sea el de la fuerza de los trabajadores y las organizaciones sindicales y su papel, desde mi punto de vista…
    Empezaré por decir que creo que es necesario que se involucren en los planteamientos y EXIGENCIAS TECNICAS Y DE GESTION EMPRESARIAL exigibles y a las que tienen derecho los REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES, y que en la práctica deben dibujar las ESTRUCTURAS Y CUADROS DE LAS CENTRALES SINDICALES….
    Esquemáticamente, en la actualidad se pueden diferenciar cuatro grupos distintos y con efectos totalmente diversos para su tratamiento por el sindicalismo y los trabajadores : 1- Grupos MAFIOSOS, 2- Inversores Neocapitalistas ESPECULADORES, 3- Empresarios CAPITALISTAS explotadores, y 4- Empresarios normales PRODUCTORES Y DE SERVICIOS.
    Mi intención, ahora, es tratar de aclarar, principalmente, lo que , a mi entender, son los puntos o caracteristicas básicas y típicas diferenciadoras de cada uno de esos grupos.. y por ello conllevan una actuación distinta por los sindicatos.
    En el grupo 4- Empresarios normales PRODUCTORES Y DE SERVICIOS , la caracteristica que los puede definir es la OBTENCION COMPETITIVA DEL VALOR AÑADIDO, mediante la presencia y defensa de su PRODUCTO en el MERCADO.
    En el grupo 3- Empresarios CAPITALISTAS explotadores, toma especial relevancia la OBTENCION DEL MARGEN, como resultado de restar del Valor Añadido el COSTE DE TODOS LOS RECURSOS ( Materiales+ Gastos Generales+Mano de Obra) utilizados para la producción,INCLUIDO EL COSTE DE LA MANO DE OBRA O PERSONAL.
    En el grupo 2-Inversores Neocapitalista ESPECULADORES, lo que cuenta es la MANIPULACION DEL MERCADO, los Precios futuros de los Bienes, Productos y Servicios… su campo de actuaciones lo que constituye el GRAN CASINO DE LA ESPECULACION.
    En el grupo 1-Grupos MAFIOSOS, lo que cuenta como objetivo es el DOMINIO DE LA ECONOMIA A SU INTERES,.. EL PODER MUNDIAL, está constituído por esas ELITES MUNDIALES CORRUPTAS que, además, consideran al resto de la población mundial como ESCLAVOS PARA SUS JUEGOS DE PROYECTOS. Ellos mismos se denominan como NUEVO ORDEN MUNDIAL y similares.

    Mientras los Sindicatos (el único que despunta en ello es LAB) no sean capaces de evolucionar , no hay nada que hacer. Algunos de sus dirigentes sólo piensan en el poder que pueden aglutinar , tanto personal como de la propia Central (los ejemplos de ELA y de UGT son patentes en este sentido).
    En mi opinión, está claro que en el grupo 4- Empresarios NORMALES PRODUCTORES Y DE SERVICIOS, … La AUTORREGULACION interna en el reparto del Valor Añadido se debe conseguir mediante la representación en los órganos , comités y consejos de cada empresa, y que constituye el conjunto donde los actuales Sindicatos deben renovar sus estructuras y cuadros incorporando EXPERTOS TECNICOS DE EMPRESAS para asumir el asesoramiento a los trabajadores, sus comités y representantes en los consejos y órganos de gestion en cada empresa.

    En el grupo 3- Empresarios CAPITALISTAS explotadores de los recursos incluída la MANO DE OBRA, la representación sindical es la TIPICA PARA NEGOCIACION DE LOS CONVENIOS SECTORIALES..

    Quedan así los grupos 1-Grupos MAFIOSOS y 2-Inversores NEOCAPITALISTAS ESPECULADORES como claro y extenso CAMPO DE ACTUACION PARA LOS PLANTEAMIENTOS Y LABOR POLITICA DE LAS CENTRALES SINDICALES, cuidando de no confundir ( lo que hacen frecuentemente hasta ahora en la práctica) a todos los niveles con el COMETIDO , MAS GENERAL QUE CON EL TOTAL DE LA SOCIEDAD CORRESPONDE A LOS PARTIDOS POLITICOS.

  3. LA CRISIS FINANCIERA Y DE LA CORRUPCION
    El comienzo para mi razonamiento está en el ACUERDO FIRMADO ENTRE RONALD REAGAN Y MARGARET THATCHER para la liberalizacion de las inversiones financieras que dieron “pista libre” al NEOLIBERALISMO y a lo que Krugman y Stiglick (ambos nobeles de Economia, y consejeros de los presidentes USA y de la Reserva Federal) definen como GRAN CASINO DE LAS EXPECTATIVAS y que,a finales del siglo XX , da lugar al fenómeno de la “financiarización” de la economía, que genera un crecimiento artificial y engañoso que terminará de forma abrupta y del que tampoco se alcanzan a vislumbrar sus consecuencias a largo plazo, más allá de las medidas tomadas para evitar el colapso económico, bautizadas eufemísticamente como “quantitative easing”, “medidas no convencionales”…
    El crecimiento basado en la burbuja financiera produjo, por otro lado y para LOS GRANDES ESPECULADORES MAFIOSOS una creencia : la codicia es el motor del desarrollo económico que, además, en cuanto que, en mayor o menor medida, llega a todo el mundo se puede decir que contribuye al “bien común” ( de ellos, claro).
    Destacados observadores de la realidad económica mundial, como el exdirector general del FMI Michel Camdessus, defienden por el contrario que, junto con fallos regulatorios y la ausencia de instituciones globales con autoridad para intervenir en la economía mundial, LAS CARENCIAS ÉTICAS HAN ESTADO DETRÁS DEL FRACASO GENERAL DEL SISTEMA ESTABLECIDO.
    Así que, añado una sencilla explicación de lo que ESAS CARENCIAS ETICAS (que desembocaron en lo que ahora vemos como CORRUPCION GALOPANTE) PRODUCEN Y SE MANIFIESTAN EN LO QUE ES ESE INCREMENTO EXPONENCIAL en la CONCENTRACION DE LA RIQUEZA EN MANOS DE UNOS POCOS MULTIMILLONARIOS EN TODO EL MUNDO…
    MI SENCILLA EXPLICACION SE CENTRA EN DOS PUNTOS :1.- EL
    GRAN CASINO DELA ESPECULACION, y 2.- EL REPARTO DEL VALOR AÑADIDO EN LA ACTUAL EPOCA POST-INDUSTRIAL.. Me da la impresión de que , casi casi, no deberia añadir NADAMÁS, ya que ESOS DOS PUNTOS SE EXPLICAN POR SI MISMOS, y todo el mundo los interioriza..pero no me resisto a indicar el matiz principal del uno y del otro..
    Para que nos podamos situar es necesario TENER EN CUENTA
    QUE EL 1, EL GRAN CASINO, MANTIENE CAUTIVOS DE LOS RECURSOS FINANCIEROS MUNDIALES , no dejando que actúen para LOS PROYECTOS EMPRESARIALES DE LA ECONOMIA REAL, Y ESTAN EN MANOS DE ESE PEQUEÑO GRUPO (en número) DE MULTIMILLONARIOS MAFIOSOSque se dedican a ESPECULAR, jugando a tratar de acertar la EVOLUCION DE LOS PRECIOS/VALOR DE MERCADO DE EMPRESAS, PRODUCTOS, ALIMENTOS, MATERIAS PRIMAS, COMODITIES… apostando COMO EN EL FRONTON.
    Y claro que alguno se arruina… pero ¡LA CÁTEDRA/BANCA SIEMPRE GANA..!!,.. con la particularidad de que ELLOS manejan sus RECURSOS MAFIOSOS (incluso la provocación de GUERRAS y asesinatos si les pueden proporcionar situaciones beneficiosas) para crear situaciones de INESTABILIDAD con las que obtienen oscilaciones sucesivas (subidas y bajadas) en los precios para REPETIR,MAGNIFICAR Y MULTIPLICAR SUS OPERACIONES Y BENEFICIOS EN LAS CRISIS.
    El punto 2 es todavia más fácil de entender…Todo está dicho si nos damos cuenta de que en la CUENTA DE EXPLOTACION DE CUALQUIER EMPRESA, de una manera reducida,aceptamos que EL VALOR AÑADIDO ( dejando ahora
    aparte el porcentaje fijo dado al capital) se debe reducir a un REPARTO entre
    SUELDOS o MANO DE OBRA (tanto directa como indirecta), o sea TRABAJO DE LAS PERSONAS por un lado.. y remuneracion al resto de los factores, o sea,
    MAQUINARIA E INMOVILIZADO para la produccion y GASTOS FINANCIEROS.
    Esos GRUPOS PODEROSOS son los que diseñan e impone los
    RECURSOS Y SISTEMAS A UTILIZAR, asi como poseen los RECURSOS FINANCIEROS, y ambas partidas constituyen la mayor parte de ese VALOR AÑADIDO, pero, claro,para la mejora del RESULTADO DE LAS EMPRESA, NO VAN A PROPONER REDUCIRLOS… por ello,OPTAN POR LOS RECORTES SALARIALES, cosa que, ademas deben hacer en UNA PROPORCION EXPONENCIAL, ya que el porcentaje que representan en la EXPLOTACION ES MINIMO … y cada vez MUCHO MENOR..

  4. HOMO COOPERANTE
    Un trabajador PUEDE SER TANTO O MAS EMPRENDEDOR QUE EL EMPRESARIO que le pueda contratar, y asi se da lugar a ese MIX DE TIPOS DE SOCIEDAD MERCANTIL, o más bien de actuación/organización interna existentes por ahí.
    EN EL FONDO , ESTA IDEA SE PUEDE RESUMIR EN LO QUE YO CONSIDERO LA PRINCIPAL APORTACION DE D. JOSE MARIA ARIZMEDIARRIETA y su movimiento cooperativista : que es
    LA CONJUNCION EN LA MISMA PERSONA DE LAS ACTITUDES Y APTITUDES DE TRABAJADOR Y EMPRENDEDOR, dejando un poco aparte la implicación en el capital de la empresa.

    lo que EL COOPERATIVISMO aporta al concepto del trabajo y al mundo de los trabajadores y emprendedores.
    es una LECCION, que ES MUY GRANDE Y SIMPLE, y se puede resumir,
    precisamente en éso,…. EN LA MEJORA DE LA PERSONA FUSIONANDO EN CADA UNO SUS ACTITUDES Y APTITUDES COMO TRABAJADOR Y EMPRENDEDOR…

    Nunca lo hacen ( y yo creo que todos estarían encantados de hacerlo en una mesa de debate) y todas las partes deberian hablar del nudo gordiano del problema y que está constituído poe el establecimiento del REPARTO DEL VALOR AÑADIDO, y que representa el VERDADERO PAPEL DE LOS SINDICATOS participando en la gestion de las empresas con aportacion a los comités de técnicos verdaderamente preparados en la problematica empresarial, ….
    Además de otros que pueden ser de tipo social, politico, medioambiental, etc. , que pueden ir incorporados en todos o en distintos tipos de proyectos, para lo que ahora tratamos, EL OBJETIVO PRIORITARIO de todos los PROYECTOS EMPRESARIALES es la OBTENCION DE UN VALOR AÑADIDO sobre los recursos materiales que emplea EN LA PRODUCCION de bienes y/o servicios.
    Para ello ,hasta hace poco y tradicionalmente, ha sido necesaria la conjunción de dos partes : EL EMPRESARIO/CAPITALISTA y LA MANO DE OBRA/TRABAJADORES.
    Yo creo que hoy en dia es oportuno recapacitar un poco sobre esa dicotomia, debido a que aparece una distinta disección de las partes intervinientes para la obtención de ese objetivo de VALOR AÑADIDO.
    En mi opinión, actualmente es necesario distinguir , minimamente, tres partes : EL EMPRESARIO, LOS TRABAJADORES Y EL CAPITAL.
    Podemos colegir que el empresario es el aportador INICIAL DE LA IDEA Y PROYECTO EMPRESARIAL y que los trabajadores aportan su “profesionalidad y saber hacer” en las distintas “FUNCIONES Y TAREAS” NECESARIAS para concluir con la entrega al cliente del producto o servicio que ofrece la empresa.
    Supongo que tambien estaremos de acuerdo en que la tercera parte EL CAPITAL debe ser remunerado con un PORCENTAJE FIJO.
    Con ello el VALOR AÑADIDO queda como un ASUNTO A REPARTIR entre EMPRESARIO y TRABAJADORES.
    Ahora bien, para que la empresa tenga continuidad en el tiempo, prolongue su vida y prospere en el mundo económico y en el mercado ES NECESARIO QUE INCORPORE SISTEMAS DE MEJORA CONTINUA.., ACOGIMIENTO DE NUEVAS IDEAS,… REINGENIERIA,.. es decir, RENACIMIENTO Y RECICLAJE CONTINUO DE LA IDEA, MISION, Y PROCESOS DENTRO DE LA EMPRESA…, con la participación de todos los individuos que constituyen la plantilla de personal.
    Esto último llega a crear , según los casos y las formas de concebir la colaboración dentro de la empresa, de un MIX entre los CONCEPTOS DE EMPRESARIO Y TRABAJADORES que , en realidad, definen las distintas formas “juridicas” o , más bien, de funcionamiento interno de las empresas. Con esto quiero decir que, aunque se trate de una SA, los TRABAJADORES PUEDEN SER TAN EMPRESARIOS COMO EL QUE MAS.
    Y yo creo que ese ES EL VERDADERO OBJETIVO en la relacion entre las partes intervinientes, que debe conducir a que LOS TRABAJADORES ESTEN REPRESENTADOS EN EL CONSEJO DE LA EMPRESA y participar , por ello,, en su gestión y EN EL REPARTO DEL VALOR AÑADIDO PREVISTO/GENERADO.
    Y, como colofón, ése es el papel que deben asumir los SINDICATOS, aportando los necesarios técnicos formados y expertos en la gestión de las empresas,… como los SINDICATOS ALEMANES Y DE LOS PAISES NORDICOS, vamos..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *